请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

宪法与行政法原理

[复制链接]
责任编辑 发表于 2021-8-20 17:10:57 [显示全部楼层] 回帖奖励 倒序浏览 阅读模式 0 36
我们生活在法治社会里,所谓“法治”首先就是宪法之治,而治国之法就是以宪法为核心的由各种法律规范组成的完整法律体系。而建设社会主义法治社会就要求我们遵从法律“依法办事”,那么落实到国家机关和政府公职人员身上就是按要求做到“依法行政、依法办事”,早在1999年11月,国务院就发出了《关于全面推进依法行政的决议》,这里说的依法行政就是行政法治,这不仅是法律对公职人员的要求,也是以宪法和法律为活动的准则,所以我认为,行政法本质上就是为了宪法所规定的公民权益得以合理实现对政府权利施加的限制监督。


一、行政行为

1.1行政行为的概念

说道行政法就不得不提行政行为,我们所说的行政行为是行政管理法律关系的客体,即双方当事人的权利义务指向的对象,双方当事人围绕行政行为形成法律关系。行政主体有权依法实施行政行为,行政相对人有服从的义务。同时,行政行为有广义和狭义两种含义。广义的行政行为是指行政组织实施的所有“生效行政法律效力的行为”。狭义的行政行为是指行政主体及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的法律行为。

简单地说,行政行为是行政主体所为的行为,是行使行政职权,进行行政管理的行为,是行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。

1.2行政行为的特征

(1)行政行为是执行法律的行为,任何行政行为均须有法律根据,具有从属法律性,没有法律的明确规定或授权,行政主体不得作出任何行政行为。

(2)行政行为具有一定的裁量性,这是由立法技术本身的局限性和行政管理的广泛性、变动性、应变性所决定的。

(3)行政主体在实施行政行为时具有单方意志性,不必与行政相对方协商或征得其同意,即可依法自主作出。即使是在行政合同行为中,在行政合同的缔结、变更、解除与履行等诸方面,行政主体均具有与民事合同不同的单方意志性。

(4)行政行为是以国家强制力保障实施的,带有强制性,行政相对方必须服从并配合行政行为。否则,行政主体将予以制裁或强制执行。这种强制性与单方意志性是紧密联系在一起的,没有行政行为的强制性,就无法实现行政行为的单方意志性。

(5)行政行为以无偿为原则,以有偿为例外。行政主体所追求的是国际和社会公共利益,其对公共利益的集合、维护和分配,应当是无偿的。当特定行政相对人承担了特别公共负担,或者分享了特殊公共利益时,则应该有偿的,这就是公平负担和利益负担的问题。

二、宪法与行政法的关系

2.1行政法与宪法之间是一种互动辩证关系
宪法是国家的根本大法,主要是对国家权力的实现方式、运作及公民基本权利进行规范、确认,行政法则主要是对行政权的存在及行使进行明确规定。所以,二者在调整对象、范围等方面都具有一定的差异。但是,宪法与行政法之间仍存在相似性。具体而言,行政法在遵循宪法原则和精神的前提下,在宪法的范围内有能动活动的余地,并对宪法的发展起着实际的推动作用。
2.2宪法是行政法的基础
宪法作为根本大法,是行政法产生的前提与基础,为行政法的产生、发展提供基本原则、理念上的指导。并且,行政法对宪法具有依赖性。
2.3行政法是宪法的具体化
行政法作为行政机关日常行政执法的依据,将宪法中所确立的相关国家基本制度进行具体化规定,国家赋予公民的基本权利也是通过具体的行政法进行明确规定。这将有效地解决宪法的具体操作性问题,实现国家管理社会经济事务、维护公民基本权利的重要任务。
三不同体制国家对宪法与行政法的不同看法
3.1英美法系与大陆法系的异同
由于其法治模式不同,对于宪法与行政法之关联性的认识实际上存在着一定的差异性。在普通法传统下,不存在公法和私法的严格区分,因而“在规范行政权领域,宪法与行政法实际上融为一体,遵循着共同的规律”。在英美法系国家,普遍强调的是法治原则下宪法的价值、理念对行政法的指引作用。而在大陆法系国家,公法与私法具有严格的界限,行政法被公认为是公法的一支。由于公法与私法界限清楚,在调整公法关系时,存在着古老的行政法传统。而宪法在早期大陆法系国家,一直处在不成熟和不稳定时期,行政法在社会生活中却发挥着广泛的作用。可见,在大陆法系国家,更主要强调的是行政法对于宪法的“相对”独立性。也就是说,一方面行政法必须在宪法的框架之内发展,宪法的模式,决定了行政法的方向和模式;另一方面,宪法所确立的仅仅是行政法的框架结构,是行政法的基本原则和精神,而不是单行的部门行政法律规范的具体内 容。行政法并不因为宪法的约束作用和主导作用而失去其独立性。  
实际上,无论是英美法系,还是大陆法系,行政法(学)的学说和实践的发展都是和宪法(学)的发展息息相关的。英国虽然没有成文宪法,但议会主权和法治原则可以被视为英国宪法的支柱,在此基础上,法院“从法律的字里行间里找弦外之音,既从实体法,也从程序法上发展把行政权力控制在恰当导向之内的普通原则。”在美国,最初的行政管制就是源自宪法第1条第8款中规定国会有权管制同外国的、各州之间的和同印第安部落的商业的“商业条款”。1930年代的罗斯福新政则更被称为“宪法时刻”,它对作为宪法基石的个人权利、联邦主义以及分权制衡都作了修正。这对于美国行政程序法的兴起,对于独立管制机构的建立、运作程序和司法审查,都具有重要意义。
3.2宪法原则的投射现象
在我国,事实上存在着“宪法学界”和“行政法学界”两个往来不多的学术共同体与不同的学术话语。比如我们每每论及依法行政或法治行政原则,却很少探讨其和宪法第5条第1款的“依法治国,建立社会主义法治国家”规定的关联;行政法学者逐渐开始关注到行政征用和补偿问题,但从宪法上有关财产权保障和制约规定角度论述的,尚不多见。宪法确立起行政法律制度的蓝图和行政组织机构的雏形,行政权力的运作,行政程序的设计,都不能违反宪法制度和宪法原则的规定。
总结
总而言之,作为独立的法律部门,行政法与宪法具有密不可分的关系,尤其在运用国家权力和保障公民权益方面甚为突出。行政国家的出现更导致了行政权的日益扩张,使得给付行政与福利行政成为当今行政的最大特点。行政法在控制行政权力与为民众提供给付行政方面离不开宪法的指导,宪法是行政法的根基,而行政法也是宪法实现具体化的主要途径,这是二者的基本关系。


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

官方微信
官方微信
官方微信
关注我们
意见
反馈